Dos hermanos han robaron 25 millones de dólares en criptomonedas en 12 segundos, ellos defienden que solo han sido más listos que los bots
Los fiscales federales alegan que dos hermanos que estudiaron en el MIT llevaron a cabo un robo de criptomonedas en cuestión de segundos, sustrayendo 25 millones de dólares en una estafa «sin precedentes».
¿Cuál es la defensa de los hermanos? Que no hubo ningún fraude. Lo único que hicieron fue burlar a unos robots de trading automatizados «depredadores». En el competitivo mundo del trading de criptomonedas, fue un juego limpio, no un fraude.
Eso es lo que los abogados defensores de Anton Peraire-Bueno, de 25 años, y James Peraire-Bueno, de 29, argumentarán cuando el caso penal de los hermanos llegue a juicio en la corte federal de Manhattan el martes.
Si son declarados culpables de los cargos de conspiración, fraude electrónico y lavado de dinero que se les imputan, los hermanos, ambos con una alta formación en matemáticas e informática, se enfrentan a una pena máxima de 20 años de prisión por cada cargo.
El juicio se celebra en medio de los esfuerzos de la administración Trump por poner más orden en el mundo de las criptomonedas, entre otras cosas mediante nuevas regulaciones.
Lo que defiende la fiscalía
Los fiscales afirman que el robo de 12 segundos de la cadena de bloques Ethereum que perpetraron ambos en abril de 2023 fue «meticulosamente planeado» durante al menos tres meses, hasta el punto de que realizaron búsquedas en Internet sobre «cómo blanquear criptomonedas» y «los mejores abogados especializados en criptomonedas».
Según los fiscales, en un momento dado buscaron «plazo de prescripción del blanqueo de capitales», escribiendo mal la palabra ‘plazo’.
Según los fiscales, los hermanos utilizaron «transacciones señuelo» para encontrar a tres traders víctimas y estudiar sus hábitos de negociación.
A continuación, «atrajeron» a los bots de negociación de las víctimas a una trampa cuidadosamente preparada y de rápida acción.
La trampa se preparó con un irresistible paquete de operaciones con criptomonedas, el tipo de transacciones que los hermanos adivinaron correctamente que los bots de las víctimas aprovecharían para obtener beneficios, según los fiscales.
A continuación, los hermanos cerraron la trampa. Los fiscales afirman que explotaron una «vulnerabilidad» del software que les permitió echar un vistazo rápido a la información privada de las transacciones de sus presas y «manipular» la compra en una clásica estrategia de cebo y cambio.
En lugar de generar una ganancia inesperada, las víctimas descubrieron que sus 25 millones de dólares habían comprado un montón de criptomonedas basura, sin valor y sin liquidez.
Según los fiscales, los hermanos ocultaron sus identidades y la ubicación de las ganancias ilícitas del robo mediante una red de empresas ficticias, direcciones criptográficas y exchanges de criptomonedas extranjeros.
Según los fiscales, el robo se llevó a cabo en solo 12 segundos, la breve pausa entre el momento en que se realiza una operación con criptomonedas y el momento en que se registra oficialmente en la cadena de bloques.
«Utilizando las habilidades especializadas desarrolladas durante su formación, así como su experiencia en el comercio de criptomonedas, los hermanos explotaron la propia integridad de la cadena de bloques Ethereum», afirman los fiscales en una acusación de 19 páginas.
Los hermanos Peraire-Bueno «manipularon y alteraron el proceso y los protocolos mediante los cuales se validan y añaden las transacciones a la cadena de bloques Ethereum», alega la acusación.
«Al hacerlo, obtuvieron acceso de forma fraudulenta a transacciones privadas pendientes y utilizaron ese acceso para alterar las transacciones y obtener las criptomonedas de sus víctimas», añaden.
Los abogados de los hermanos han comunicado a los fiscales que no están interesados en considerar siquiera la posibilidad de llegar a un acuerdo, según revelaron los fiscales en una vista celebrada el jueves.
No van a dar marcha atrás
En cambio, la defensa está dispuesta a rebatir con firmeza las acusaciones de la fiscalía ante el jurado durante el juicio.
«No existe una autoridad central que regule la cadena de bloques Ethereum», declaró Patrick Looby, representante del hermano mayor, James, ante la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Jessica G. L Clarke durante las alegaciones orales celebradas en junio.
«Y no hay regulaciones gubernamentales. En cambio, los incentivos económicos guían el comportamiento de las partes», argumentó Looby. Los fiscales, dijo, están alegando una conducta que el gobierno nunca ha tratado de criminalizar, argumentó, incluyendo el aprovechamiento de una vulnerabilidad del software o el uso de una transacción criptográfica como «cebo».
Para que haya fraude, «tiene que hacerse una promesa a la víctima», argumentó también.
«En este caso, no hay ninguna comunicación alegada entre los Peraire-Buenos y los operadores. Y por esa razón también, no hay ninguna intención alegada de defraudar», declaró ante la jueza.
«Las supuestas víctimas hicieron apuestas muy arriesgadas con una estrategia que no dio resultado», añadió. «Pero no se robó nada y no hubo ningún robo, tal y como se entendería normalmente esa palabra».
«Las presuntas víctimas perdieron su criptomoneda a través de operaciones preprogramadas sin interactuar nunca con los Peraire-Buenos, ni directa ni indirectamente», argumentaron los abogados defensores a principios de este año, en una moción fallida para desestimar la acusación.
«Antes de esta acusación, ningún usuario de Ethereum habría entendido que frustrar un intento depredador de los «bots» dedicados a la manipulación del mercado pudiera dar lugar a cargos penales», escribieron.
«Ningún tribunal ha aplicado nunca estas leyes a transacciones similares», argumentaron. «Y los Peraire-Buenos no tenían motivos para saber que su presunta conducta pudiera considerarse ilegal».
Los miembros del equipo de la defensa rechazaron las solicitudes de Business Insider para comentar el caso. Un portavoz de la fiscalía no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
El martes se comunicará a los posibles miembros del jurado que el juicio podría prolongarse hasta la primera semana de noviembre.
