Ucrania ha sorprendido al mundo con su ataque a Kursk, una insólita invasión terrestre de territorio ruso.

«La mayoría de los expertos no pensaban que tuvieran fuerzas de sobra para hacer esto», ha declarado a Business Insider Patrick Bury, analista militar de la Universidad británica de Bath.

El lunes, el Kremlin anunció que las tropas ucranianas habían avanzado casi 30 kilómetros en la región occidental rusa.

En una reunión pública celebrada esa misma tarde, el presidente ruso, Vladímir Putin, dio instrucciones a sus militares para que expulsaran a las tropas ucranianas de Kursk. El ataque no quedaría sin respuesta, dijo.

El alcance del avance aún no está claro, como tampoco lo está el razonamiento de Ucrania para llevar a cabo este ataque de alto riesgo.

Un alto funcionario anónimo, en declaraciones a la Agence France-Presse, ha dado tres razones.

«El objetivo es ampliar las posiciones del enemigo, infligir el máximo de pérdidas y desestabilizar la situación en Rusia, incapaz de proteger su propia frontera», afirma.

Sin embargo, puede haber algo más en juego.

Los expertos que han hablado con BI han subrayado que sus opiniones sobre las acciones de Ucrania siguen siendo especulativas, dada la falta de información fiable.

«No estamos encerrados dentro de un búnker en Kiev», como dice Matthew Ford, experto en guerra y profesor de relaciones internacionales en la Universidad británica de Sussex.

No obstante, dada la falta de esa información fiable, proponen varios objetivos que Ucrania podría tener en mente al atacar Kursk.

Limitar la capacidad de Rusia para controlar otros territorios

Haciéndose eco del funcionario ucraniano, los expertos sugieren que Ucrania busca agotar los recursos de Rusia a lo largo de sus principales líneas de frente en el país.

«Si los rusos están trasladando reservas desde el sur, entonces los ucranianos bien podrían estar aliviando la presión a través de su línea de frente», afirma Ford.

Matthew Savill, director de Ciencias Militares del Royal United Services Institute, con sede en Londres, estimó el lunes que algunas tropas rusas se habían desplazado desde el interior de Ucrania, pero no está claro en qué medida.

Pero, según Ford, Ucrania bien podría estar adelgazando sus propias líneas para hacerlo.

Savill también sugiere que el ataque puede estar relacionado con otros esfuerzos no declarados, ya sea como distracción o como lucha de apoyo.

Por ejemplo, podría estar destinado a debilitar las líneas de suministro que apoyan a lo que queda de las fuerzas rusas tras el torpe ataque de Rusia a Járkov a principios de este año, como ha escrito en una evaluación vista por BI.

Un mensaje a Occidente

Ford señala a los espectadores occidentales —entre cuyos gobiernos hay algunos que vacilan a la hora de apoyar a Ucrania— como posibles destinatarios del ataque.

«Muchos analistas hablaban a principios de año de que Rusia tendría muchas ventajas», explica a BI.

Ucrania comenzó 2024 en un profundo aprieto: su mayor apoyo militar, EE.UU., se estancó durante meses en el envío de más ayuda. El propio parlamento ucraniano vaciló sobre el reclutamiento, dejando pocas tropas nuevas para el frente.

Esa imagen ha sido la principal preocupación de muchos comentaristas internacionales durante meses.

«Así que esta operación parece un buen pulso a cualquiera de los analistas occidentales que decían: «Bueno, Rusia va a acabar ganando»», afirma Ford.

Ford añade que es probable que esto solo sea incidental con respecto al principal objetivo estratégico de Ucrania en el ataque a Kursk.

Según Savill, es posible que Kiev pretenda enviar «una señal a los partidarios internacionales de que Ucrania sigue en la lucha, especialmente antes de las elecciones estadounidenses».

Sin embargo, Bury cree que esto puede ser, de hecho, esencial en el razonamiento de Ucrania.

Un ataque así requeriría una larga planificación, dice; lo que sugiere que se concibió por primera vez en un momento en que el Pentágono instaba a la cautela y cuando una segunda presidencia de Trump parecía ser factible.

«Así que, por lo tanto, se puede ver que los ucranianos están pensando que hay mucho en juego», ha dicho, y ha añadido que posiblemente estaban pensando: «Ahora tenemos que hacer algo, si nos van a obligar, posiblemente, a sentarnos a la mesa».

Una inyección de moral para unas fuerzas agotadas

Durante gran parte del año, las fuerzas ucranianas han resistido un asalto implacable a lo largo de una línea de frente de 965 kilómetros sin apenas oportunidad de avanzar.

Savill cree que el ataque podría ser «para levantar la moral ucraniana tras meses  a la defensiva».

Los golpes más notables del país este año —contra instalaciones petrolíferas rusas o ataques navales con drones en el mar Negro— se han producido todos a cientos de kilómetros de distancia de los que luchan sobre el terreno.

Dado que la defensa principal depende tanto del apoyo occidental, tomar la iniciativa en términos ucranianos de esta manera solo sirve para mejorar la moral, dice Ford.

«Se necesita alguna forma de hacer que todo el mundo sienta que tiene cierto control sobre su propio destino, en lugar de depender de lo que Occidente quiera hacer», afirma.

Ford añade, sin embargo, que esto «podría cambiar fácilmente si sufren pérdidas difíciles de reemplazar».

Producir monedas de cambio

Los expertos también han señalado que Ucrania ha abierto —aunque solo sea temporalmente— la oportunidad de obtener ventajas tanto en el plano humano como en el territorial.

Podría ser una oportunidad de capturar prisioneros de guerra para intercambiarlos, escribe Savill.

El 8 de agosto, Ucrania difundió un vídeo en el que, según ella, decenas de soldados rusos se rendían en Kursk, en unas imágenes que BI no ha podido verificar de forma independiente.

Si Ucrania se atrinchera y consigue mantener parte de la región, el propio territorio podría convertirse en moneda de cambio en las negociaciones.

«Es un gran riesgo y una gran recompensa: tomar parte del territorio ruso y luego utilizarlo como palanca para intentar recuperar parte de su territorio si se viera obligada a negociar», afirma Bury.

«Creo que ese es el objetivo estratégico más probable».

Putin, en sus declaraciones del lunes, también sugirió que las acciones de Ucrania eran para fortalecer su mano en una futura negociación.

Ford, sin embargo, alberga ciertas dudas de que Putin responda de todos modos de forma favorable a posibles intercambios de territorio.

«Putin tiene un largo historial de estar bastante dispuesto a destruir cosas antes que permitir que su adversario las tenga«, afirma.

«Su historial no le permite hacer tratos fácilmente», añade.

Enfurecer a Putin y poner a prueba sus límites

Esta lucha también podría poner a prueba los propios límites de Putin.

«Ya está claro que la decisión de Ucrania de invadir Rusia ha logrado escarnecer por completo las líneas rojas de Vladímir Putin y los temores de Occidente a una escalada», escribió el editor de UkraineAlert, Peter Dickinson, en un artículo del Atlantic Council publicado el domingo.

Putin ha dicho que utilizaría armas nucleares si hubiera una amenaza para la existencia del Estado ruso.

«Cuanto más se adentren los ucranianos en Rusia y menos resistencia encuentren por parte de las fuerzas armadas rusas, más me preocupa que Putin quiera utilizar una bomba nuclear», declara Ford.

Está claro que, como mínimo, el ataque es una humillación para Putin y un recordatorio radical de la realidad de la guerra de Kursk, aunque es poco probable que el propio poder de Putin se vea muy socavado.

Funcionarios anónimos que han hablado con Moscow Times han dicho que Putin se lo ha tomado «como una bofetada».

Alba Pinilla